Kommentarer

25 Heuristik och kognitiva fas: Våra bedömningsfel

25 Heuristik och kognitiva fas: Våra bedömningsfel

Vad är kognitiva fördomar?

Antingen för att vår hjärna har en begränsad kapacitet, eller för att vi inte alltid har all information vi vill ha eller för att vi är överväldigade av osäkerheten om konsekvenserna av att fatta ett eller annat beslut, så vid många tillfällen tar vi mentala "genvägar" för att nå lösningen på problem. Dessa mentala genvägar som vi tar medvetslös i psykologin kallas "Heuristics" och hjälper oss att förenkla det stora antalet mentala processer som vi ständigt genomför och gör våra dagliga liv mer uthärdliga.

Och det är så att vår hjärna inte kan bearbeta all information den får via sinnena, så den måste göra ett urval av den. När våra mentala eller heuristiska genvägar leder oss till slutsatser kallar vi dem för kognitiva fördomar.

De huvudsakliga kognitiva fördomarna som är kända

Minnesförspänning

Vi vet alla att vårt minne inte är perfekt, det bleknar med tiden och leder oss lätt till medvetsfel. Undersökningar visar att detta När vi utvärderar minnen för att fatta beslut om vår framtid är de ofta partiska för händelser som är mycket positiva eller mycket negativa, och vi tenderar att komma ihåg ovanliga eller ovanliga händelser snarare än dagliga, vardagliga händelser. Anledningen är att hjärnan lägger mycket större vikt vid extraordinära fenomen eller inte som vanligt, förmodligen på grund av den betydelse de hade för att lära sig under hela evolutionen. Som ett resultat påverkar denna förspänning i vårt minne vår förmåga att förutsäga i framtiden.

För att undvika denna förspänning rekommenderas att man försöker komma ihåg så många liknande händelser som möjligt, på detta sätt är det avsett att undvika att falla i ytterligheter, ofta inte särskilt representativa.

Planerar missförstånd

Denna förspänning hänvisar till den tendens vi måste underskatta den tid det tar att genomföra en uppgift. I yttrandet vi tenderar att planera projekt med en viss brist på detaljer som gör det möjligt för oss att uppskatta enskilda uppgifter. Planeringsfalen orsakar inte bara förseningar utan också för stora kostnader och minskade fördelar på grund av felaktiga uppskattningar.

Som den amerikanska forskaren Douglas Hofstadter säger, tänk på att "Att göra något kommer alltid att ta dig längre tid än du tror, ​​även om du tänker på Hofstadters lag"

Kontrollera illusionen

Denna förspänning ligger bakom många vidskepelser och irrationella beteenden. det ärtendensen vi måste tro att vi kan kontrollera vissa händelser, eller åtminstone påverka dem. Det är tack vare denna tanke att människor, från tidiga tider, skapar ritualer och vidskepelser som ger oss viss säkerhet. Ett exempel på idag kan ses hos idrottare som upprepar vissa beteenden i hopp om att de konditionerar saker som deras förmåga att göra mål, och det beror uppenbarligen på många andra objektiva faktorer.

Valstödsförspänning

Just nu valde vi något (från ett par till ett kläder) vi brukar se det valet med en mer positiv inställningäven om det valet har tydliga brister. Vi tenderar att optimera dess dygder och minimera dess brister.

Effekt av miljöuppfattning

Även om det verkar konstigt för oss, har miljön runt oss ett stort inflytande på mänskligt beteende. En försämrad, kaotisk och smutsig miljö får människor att bete sig på ett mindre medborgerligt sättoch lutar dem också att begå mer vandalism och kriminella handlingar. Denna effekt är grunden för den "trasiga fönsterteorin" som studerats av psykologen Philip Zimbabardo.

Tillgänglighet bias

Tillgänglighet bias eller heuristic är en mekanism som sinnet använder för att bedöma hur troligt det är att en händelse kommer att hända eller inte. Ju mer tillgänglig händelsen är, desto mer sannolikt kommer det att se ut för oss, desto nyare kommer informationen att vara lättare att komma ihåg, och ju tydligare, desto mindre slumpmässig kommer den att visas..

Denna kognitiva förspänning gäller många områden i våra liv, till exempel har det visats att läkare som har diagnostiserat två fall följt av en viss inte så vanlig sjukdom, tror att de upplever samma symtom hos nästa patient, till och med att de är medvetna om att det är Mycket osannolikt (statistiskt sett) att diagnostisera tre fall följt av samma sjukdom. Ett annat exempel är en person som säger att rökning inte är så hälsoskadligt, baserat på det faktum att hans farfar levde mer än 80 år och rökte tre paket om dagen, ett argument som förbiser möjligheten att hans farfar var en Atypiskt fall ur statistisk synvinkel.

Slutsatsen är att överskatta betydelsen av tillgänglig information (och därför dra felaktiga slutsatser). Lotterier, till exempel, utnyttjar tillgänglighetsförskjutning, och om människor förstod de verkliga oddsen de har för att vinna, skulle de förmodligen aldrig köpa en tiondel i sina liv.

Dunning-Kruger-effekten

Den kognitiva biaseffekten Dunning-Kruger består av en förvrängd självuppfattning, enligt vilken individer med dålig kompetens eller kunskap, tänker precis motsatsen; de betraktas som mer intelligenta än andra mer förberedda människor, de är säkra på att de på något sätt är överlägsna andra, och därmed felaktigt mäter deras förmåga ovanför den verkliga saken. Denna snedvridning beror på individens kognitiva oförmåga att erkänna sin egen oduglighet, eftersom deras verkliga förmåga skulle försvaga sitt eget förtroende och självkänsla. Tvärtom, kompetenta individer antar falskt att andra har en kapacitet eller kunskap motsvarande eller till och med större än sin egen.

Författarna till denna upptäckt David Dunning och Justin Kruger från Cornell University försökte ta reda på om det fanns något botemedel för att jämföra den övervärderade självkänslan hos de mest oförmögna. Lyckligtvis visade det sig att det fanns: utbildning. Utbildning och undervisning kan hjälpa dessa inkompetenta individer att inse hur lite de egentligen visste.

Charles Darwin sa redan vid den tiden: "Okunnighet ger mer förtroende än kunskap."

Haloeffekt

Haloeffekten är en kognitiv partiskhet varigenom uppfattningen av ett drag påverkas av uppfattningen av tidigare drag i en sekvens av tolkningar. Jag menar, om vi gillar en person, tenderar vi att betygsätta den med gynnsamma egenskaper även om vi inte alltid har mycket information om detVi tänker till exempel på någon som är vänlig, och det gör att vi antar att vi redan känner till andra mer specifika egenskaper som: han är också intelligent.

Det bästa exemplet för att förstå denna förspänning är mediestjärnorna (skådespelare, sångare, kändisar ...) visar haloeffekten perfekt. Eftersom de ofta är attraktiva och vänliga, antar vi då och nästan automatiskt att de också är intelligenta, snälla, har bra omdöme och så vidare. Problemet visas när dessa antaganden är fel eftersom de ofta bygger på ytliga aspekter.

Denna trend verkar vara närvarande även på alla sociala nivåer, både låga och höga, inklusive där objektivitet är viktigast. Till exempel har attraktiva människor i genomsnitt kortare fängelsestraff än andra som dömdes för liknande brott.

Förstörelse av korrupt makt

Visst kommer många inte att missa verkligheten av denna förspänning, som säger att det finns en demonstrerad trend där personer med makt lätt skadas, särskilt när de känner att de inte har några begränsningar och har full frihet. Låter det som något? Politiker, affärsmän, kända skådespelare, elitidrottare och till och med kungligheter är fulla av korruptionsfall.

Projektionsförspänning

Denna förspänning berättar om den omedvetna tendensen till antar att andra har tankar, övertygelser, värderingar eller positioner som liknar våra. Som om de var en projicering av oss själva.

Lake Wobegon-effekt eller bättre än genomsnittlig effekt

Är människans tendens att självbeskriva fördelaktigt, kommunicera självs godhet och tänka att det är över genomsnittet i intelligens, list eller andra kvaliteter. Naturligtvis, om det inte är en person med självkänsla problem, naturligtvis.

Effektförspänning

Denna partiskhet hänvisar till den tendens vi måste överskatta vår känslomässiga reaktion och överskatta varaktigheten och intensiteten i våra framtida känslomässiga tillstånd. Men forskning visar att vi för det mesta inte känner oss så illa som vi förväntade oss när saker inte går som vi vill, till exempel. Denna förspänning är ett av orsakerna till att vi ofta tar fel när vi förutspår hur framtida händelser kommer att påverka oss känslomässigt. Studier har visat att månader efter att ett förhållande upphör, människor oftast inte är så olyckliga som de förväntade sig och att människor som har vunnit lotteriet så småningom kommer att återgå till sin vanliga lycka eller som de hade innan de vann priset

Effekten av falsk konsensus

Förspänningen med falsk konsensuseffekt liknar den tidigare beskrivna projektionsförspänningen, och det är det de flesta bedömer att deras egna vanor, värderingar och övertygelser är mer utbredda bland andra människor än de verkligen är.

Representativitet Heuristic

Denna heuristik är en Inferens vi gör om sannolikheten för att en stimulans (person, handling eller händelse) tillhör en viss kategori. Om vi ​​till exempel säger att Alex är en metodisk ung kille vars främsta kul är datorer. Vad tror du är mer troligt att Alex är en teknik- eller humaniorastudent?

När de ställer frågor av den här typen tenderar de flesta att säga att Alex säkert studerar teknik. En sådan rättegång resulterar enligt psykolog Daniel Kahneman från den automatiska ansökan (omedelbart eller inte) av den representativa heuristiken. Vi antar att du studerar teknik eftersom din beskrivning passar en viss stereotyp typ av teknikstudent. Men detta ignorerar fakta som t.ex. humaniorastudenter är mycket fler än ingenjörsstudenter, så det skulle vara mycket mer troligt att hitta humaniorastudenter som matchar denna beskrivning.

Denna förspänning är inte bara anekdotisk utan också Det är en del av grunden för vissa sociala fördomar. Till exempel, när vi bedömer beteendet hos en medlem av en viss grupp, till exempel invandrare, tenderar vi att förlita oss på förment representativa stereotyper och ignorerar objektiv frekvens och sannolikhetsdata.

Statusförsvar

Denna förspänning avser när en person anser att han har en viss status, tenderar att förneka och försvara sig mot alla kommentarer som strider mot honom, även om du måste lura dig själv.

Förspänning i retrospektiv eller rekapitulation

Det är den tendensen vi måste se tidigare händelser som förutsägbara fenomen. Människor snedvrider vår kunskap om vad som verkligen hände när vi utvärderade vår prognos sannolikhet. Egentligen är detta ett minnesfel. På samma sätt som vi också tenderar att utvärdera tidigare händelser på ett mer positivt sätt än vad de faktiskt inträffade.

Grundläggande tillskrivningsfel

Det hänvisar till som vi visar att vi prioriterar våra personliga färdigheter för att bedöma våra framgångar och att tillskriva våra misslyckanden till yttre omständigheter. Å andra sidan, när det gäller en annan person, är tendensen det omvända, vi tillskriver deras framgång till tur eller hjälp och interna misslyckanden.

Bias av oenighet

Det är den tendensen vi måste göra en negativ kritik av den information som motsäger våra idéer, medan vi perfekt accepterar det som överensstämmer med våra övertygelser eller ideologier. På detta sätt produceras en selektiv uppfattning som människor uppfattar vad de vill ha i meddelanden från andra eller media. Och vanligtvis tenderar människor att se och tolka saker baserade på vår referensram. Vi är också mer benägna att söka information som är gynnsam för våra idéer än att söka information som utmanar våra ideologier eller tankesätt.

Forer-effekt eller subjektiv valideringseffekt

Forer-effekten är tendens att acceptera vaga och allmänna personliga beskrivningar som är exceptionellt tillämpliga på sig själva, utan att inse att samma beskrivning kan tillämpas på någon. Denna effekt verkar förklara, åtminstone delvis, varför så många tycker att pseudovetenskap fungerar, till exempel astrologi, kortläsning, palmistry, spådom, etc., eftersom de uppenbarligen ger en framgångsrik personlighetsanalys. Vetenskapliga studier av dessa pseudovetenskaper visar att de inte är giltiga personlighetsbedömningsverktyg, men var och en har många anhängare som är övertygade om att de är korrekta.

Heuristiska ankare och justering eller fokuseffekt

Denna heuristik beskriver människans tendens att lita för mycket på den första informationen de får och sedan fatta beslut: "ankaret". Under beslutsfattande sker förankring när människor använder ett ”stycke” eller initial information för att göra efterföljande bedömningar. När ankaret är fixerat justeras resten av informationen runt det genom att förorsaka en förspänning.

Om vi ​​till exempel frågar några studenter 1) hur lycklig känner du dig med ditt liv? och 2) hur många möten har du haft i år?, vi har att korrelationen är noll (enligt svaren med fler möten skulle det inte förändra välbefinnandet). Men om ordningen på frågorna ändras är resultatet att studenter med fler möten förklaras nu lyckligare. Det saknas logik, men tydligen fokuserar de på möten överdriver deras betydelse.

Frekvens illusion

Tydligen, när ett fenomen nyligen har riktat vår uppmärksamhet, vi tror att detta faktum plötsligt dyker upp eller händer oftare, även om det är osannolikt ur statistisk synvinkel. Egentligen händer detta eftersom vi nu uppfattar det annorlunda (vi uppmärksammade det inte tidigare) och därför tror vi felaktigt att fenomenet förekommer oftare. Det händer också med föremål,

Illusion av förtroende

Denna förspänning handlar om förvirring mellan de som talar till oss med sin trovärdighet, på ett sådant sätt att vi uppfattar en person som mer trovärdig ju mer förtroende han visar i sina argument. Verkligheten är att forskning har visat att förtroende inte är en bra indikator och inte heller är ett pålitligt sätt att mäta en persons förmåga eller lämplighet.

Referenspunkt eller status-quo

I yttrandet Samma pris har inte samma värde för två olika personer. Till exempel, om jag har två tusen euro och jag vinner hundra i en satsning, värderar jag det mindre än om jag har fem hundra euro och jag vinner samma hundra i satsningen. Riktmärket är mycket viktigt. Men dess konsekvenser kan vara något större, eftersom det inte bara handlar om den referens jag har angående min egen ursprungliga rikedom, utan med rikedomen i min cirkel av nära människor. Om någon okänd för mig vinner hundra tusen euro i lotteriet påverkas jag inte. Å andra sidan, om min medarbetare vinner dem, får jag en känsla av att jag är fattigare och eländig, även om jag inte hade spelat i lotteriet.

Bandvagnseffekt eller drageffekt

Detta fel består av tendensen att göra (eller tro) saker bara för att många andra gör (eller tror) dessa saker. Uppenbarligen ökar sannolikheten för att en person antar en tro beroende på antalet människor som har den tron. Det är ett starkt grupptänkande.

Keinshorm effekt

Är predisposition för att systematiskt motsäga de idéer eller formuleringar som en annan person gör och som han inte sympatiserar med, just för detta faktum, eftersom vi inte längre vill att han ska ha rätt och vi är mer benägna att inte tro på hans ord.

Vi lämnar dig en intressant video om Kognitiva distorsioner så att du kan lära dig mer om det här ämnet.

Prenumerera på vår YouTube-kanal

Relaterade tester
  • Depressionstest
  • Goldberg depression test
  • Test av självkännedom
  • Hur ser andra dig?
  • Känslighetstest (PAS)
  • Karaktärstest